CM du 31/03 - Pourquoi nous avons voté CONTRE (2)

Nous étions en droit d’attendre que l’accroissement des recettes réelles de fonctionnement (+ 3,4 %) et la baisse annoncée des dépenses (- 5 %) servent à relancer l’investissement communal au moment où l’économie locale va en avoir sérieusement besoin. Telle est la mission élémentaire d’une collectivité publique en temps de ralentissement de la croissance économique et plus encore de récession comme celle dans laquelle notre pays est entré.

Or, c’est tout l’inverse qui se produit.

Les dépenses d’équipement inscrites au budget principal, y compris les restes à réaliser, sont presque divisées par deux puisqu’elles chutent de 13,751 M€ au BP 2008 à 7,316 M€ au BP 2009.

Le programme de travaux est réduit au strict minimum : les travaux de voirie sont ramenés à la portion congrue (940.000 € au lieu de 2,5 M€ en 2008) ; les opérations de rénovation du centre ancien se poursuivent au ralenti (1,665 M€ au lieu de 2,473 M€) alors que cette rénovation n’en finit pas de finir…

Et pour le reste, rien ! Pas une opération nouvelle en 2009 malgré l’avance de remboursement de la TVA de 900.000 €, dont la commune pourrait bénéficier dans le cadre du plan de relance.

C’est dire dans quelle impasse financière se trouve la commune. La priorité aujourd’hui est de rembourser les emprunts : le remboursement du capital de la dette (3,8 M€), représente près de 40 % des dépenses d’investissement. Il plombe littéralement les finances communales.

Il faut dire que vous avez laissé l’encours de la dette gonfler fortement au cours de ces dernières années.

Malgré les ressources supplémentaires procurées par la forte hausse des impôts locaux en 2001, l’endettement de la Ville au budget principal est passé de 52,9 M€ au 1^er janvier 2005 à 58,5 M€ au 1^er janvier 2009, soit une hausse de 10,6 % en seulement quatre ans.

Vous trouviez intolérable l’endettement laissé par votre prédécesseur, mais il est aujourd’hui nettement supérieur à son niveau du 1^er janvier 2001 (54,5 M€).

Surtout que, si l’on tient compte des budgets annexes, l’endettement total de la commune s’élève en fait à 64 M€, un niveau jamais égalé à Draguignan. Et la hausse devrait se poursuivre en raison des emprunts prévus sur les budgets annexes, notamment celui des parkings.

A cet égard, le recours au remboursement anticipé de la TVA, dans le cadre du plan de relance, est un coup de poker désespéré. Car, en affichant une hausse des investissements, portée par les budgets annexes et entièrement financées par l’emprunt, vous prenez à nouveau un grand risque pour les années à venir.

Ce soir, vous demandez au conseil municipal à la fois de cautionner vos dérives financières des dernières années et d’en faire supporter le prix à ceux qui n’en étaient que les spectateurs.

Je le redis, beaucoup de Dracénois vont être touchés par ce budget d’austérité :

- les contribuables, davantage taxés ;

- les nombreux bénéficiaires des associations, privés d’actions indispensables ;

- les fonctionnaires communaux, obligés de travailler dans des conditions dégradées, et les contractuels, menacés de perdre leurs emplois ;

- les commerçants directement touchés par une animation locale en perte de vitesse…

Ainsi, vous imposez à une large partie de la population, qui n’y est pour rien, d’accepter, sans mot dire, les sacrifices dus à vos erreurs de gestion, sans avoir le courage de les reconnaître, en invoquant la fatalité, quand ce n’est pas la gestion de votre prédécesseur, il y a bientôt dix ans.

Ce sentiment d’impunité atteint les limites du supportable lorsque l’on constate que ce budget prévoit l’austérité pour tous sauf pour vous-même et vos élus… dont vous augmentez les indemnités !

En effet, aussi incroyable que cela puisse paraître, les crédits prévus au compte 6531 pour les indemnités des élus sont en hausse de près de 9 % ! Elles passent de 246.000 € en 2008 à 268.000 € en 2009.

Toutes proportions gardées, vous avez la même attitude choquante que ces dirigeants de banques qui s’octroient de généreux bonus alors qu’ils ont conduit leurs établissements au bord de la faillite. C’est inacceptable.

Au nom du plus élémentaire bon sens, à défaut de valeurs de solidarité, nous vous demandons non seulement de renoncer à cette hausse de vos indemnités, mais au contraire de vous appliquer le même régime de rigueur que vous imposez à toute la population, c’est-à-dire de les réduire en 2009 de 15 %.

Certes, ce sera une baisse symbolique, mais il est des circonstances graves dans lesquelles les symboles peuvent redonner du sens à l’action collective.

Lire les interventions du débat