CM du 31/03 - Débats après notre intervention principale

Interventions de P.Boulet

Il est demandé au maire que soit mis en place un véritable débat  entre tous les élus et ne pas  limiter  l'expression  de la majorité uniquement aux  voix de Mrs Piselli et Audibert !

Il est demandé qu'il soit clairement dit, que la baisse de 400 000 € inscrite en dépenses de fonctionnement  correspondant  à des rémunérations non principales, ne concerne en aucun cas le licenciement de contractuels de la mairie (comme l'avait exclu M.Piselli lors du DOB). Le maire a feint de répondre et après avoir insisté dans la demande, il  n' a pas osé dire clairement que cela ne concernait pas les contractuels !  M.Piselli devra s'en expliquer devant les dracénois et les employés, et si nécessaire, prendre  toutes ses responsabilités,  dire qui cela touchera et quels services seront concernés?

Il est rappelé que le montage financier effectué cette année ne pouvait être sincère et que la seule finalité était de pouvoir bénéficier du FCTVA de 2008 dès juin  2009 (900 000€) comme le permet la circulaire du 11 février du ministre de la relance . Circulaire  que M .Piselli ne connaissait soit disant pas lors du Débat d’Orientation Budgétaire du 14 mars ! c’est assez inquiétant ?

Comment peut-il bénéficier de ce paiement anticipé ?  en devant augmenter comme l’indique la circulaire, les investissements d’équipement à la hauteur de 10,9  M €  (au regard de la situation de Draguignan) . Pour cela il n’a pas hésité à contracter un emprunt de 1,5€, inscrit sur le budget annexe des parkings.

Ainsi il peut compter sur ces 900 000 €  qui peut maintenant inscrire en recette d'investissement ! 

Contrairement à ce qui a été dit, un emprunt a bien été réalisé ! L ‘an prochain, ne pouvant tenir ses engagements vis à vis de la préfecture (voir dlibération sur le FCTVA), nous serons dans une situation financière plus que délicate ,  1 M € nous manqueront?

IL est rappelé qu’il est absolument indécent, dans le contexte actuel  de s’octroyer , d’accepter  une valorisation d’indemnité de près de 10%. (+24 000 €) .. Certains ont « la banane » et d’autres empochent.

                                                                 ______________________

Intervention de M.Rougemont

Aide aux associations  

Ma question concerne les déclarations de l’adjoint aux sports faites en commission en novembre 2008 et sur le journal var matin à propos de sa feuille de route.

Ces objectifs étaient entre autre de rééquilibrer l’aide aux associations sportives et ce, à budget constant.

À ce jour ,une baisse est constatée mais expliquée par monsieur le maire en conseil municipal pour ses orientations budgétaires.

Par contre AUCUN REEQUILIBRAGE n’est réalisé; l’année dernière 3 clubs engloutissaient la moitié des subventions , cette année ils ne sont plus que deux à en faire de même. (340000€ SUR 692000€).

Le reste (352000€ ) est partagé par les 77 autres associations . Le déséquilibre est beaucoup trop grand.

Alors monsieur l’adjoint aux sports malgré la baisse de 18 des subventions aux associations sportives allez vous conserver cet objectif de rééquilibrage que vous aviez promis .